在这里又附带一个问题。有弟兄从外国回来就教会的规模问题与我谈一席话，他说我们聚会人数太多了（其实不多，还不到一千人，有些聚会更逾千人呢）。他很不高兴有这麽多人同聚一处，他主张把这大堆人分作几处地方聚会。后来我向他解释说：教会是要有“牧师”和“教师”恩赐的人来“成全圣徒”的，假如分成几处地方聚会，有上述“恩赐”的人则无法分身，无法把会众一一建立。若画分几组带领，这週在这组，下週在另一组（假如六百人分成六组）。叫那有“教师”恩赐的人巡迴每週讲道一次，一月半才轮完，会众岂不是每六週才得他一次的教导和供应？那馀下的五週岂不变成没有领受？（馀下五週由没有“教师”恩赐的人彼此讲论，水平低劣或不够深入）。或者说，分成六处地方聚会，而又有六个“教师”，他们同样满有主恩典的话语，这才可把会众分作六组聚会，假如缺乏这些条件而分作多组，便不是圣经的原则了。这大概是目前一种过分的“身体道理”所带来的影响和想法吧！我们拒绝这套思想！我们认为这不是圣经的道理。这派人不重视教会有没有传道人，硬说自己可以讲道，可以供应教会。
八．讲台是操练的地方麽？
早年，另有从外国回来的弟兄，那时我们聚会人数还没有现时的多，他已嚷说要把会众“化整为零”了。一味主张把人数分散，究竟得到几多的好处？过份看重“交通”式的聚会。有教会甚至把主日学也弄成这样子，没有老师上课，只任由一班学生聚拢一起，彼此读圣经（或有不发言的），不能有效地帮助人。有些人在那些地方聚会，因没得过半点帮助而相继离开。我们所盼望的聚会，是实际能给人有帮助的聚会。不是说“交通”式聚会对人一点帮助也没有，乃是缺乏了“教师”和“牧师”恩赐的帮助；这些帮助必然使人有更深更高的得益！在这方面，只有具“教牧”恩赐者才做得好，一般人的确瞠乎其后！
有人因这些“身体的道理”曾在我们当中主张多让年青人上讲台。但我认为“讲台”是个很神圣，很严肃的地方。如果没有（或有少许）“教牧”恩赐而被请上讲台的话，大家来聚会会得几许的帮助呢？如此岂不浪费了会众的时间（一个人一小时计，一百人就浪费了一百小时），该当何罪！所以我们不能随便让人上“讲台”。可是持这主张者偏有他们的理论，硬说这是“操练”。意思经过“操练”，他们渐渐便会讲？便真正能供应人？哦！“恩赐”不是从“操练”而来的！退一步而言，操练期须多长？五年，十年也可以无甚进步呢！将讲台当作“操练”的地方，我极为反对！讲台应是一个实际帮助人的地方！应是个实际争战的地方！应是个实际把人得着的地方！不要把“学徒”推上去，如此既不能得人，也不能争战，反破坏聚会了。
九．一个例子
我们以往的传福音聚会（逢礼拜五晚上举行，维持了或有二十年之久），也因让这个讲讲，那个讲讲，他们都不是有“传福音恩赐”和有能力的人。为此，有人在教会的常务会议中提出弹劾，并举出实例说：“曾有某人路经我们的礼拜堂门口，给人请上来参加聚会，因上述之故，在聚会中没有得着，后转往别的佈道会（那里由一个具有传福音恩赐，且有能力的传道人主领），结果蒙恩得救！"提出弹劾的人无疑认为我们的福音聚会不能再这样下去了。会议结果，教会就把上讲台传福音的人重新编排，可惜没有多久就有人反对这定规，不动声息安排给这个给那个，讲台于是又回复从前的光景。这个经常性的福音聚会维持了二十年，果效较差，以我们所知，得救人数不及十个。换言之，每两年才有一人信主，比率委实太低了！我们本来并不缺少有“传福音恩赐”的人（我们实在是有）！假如让他们专责，效果肯定截然不同了！传福音的讲台，目的是“得人”，不是用作“操练”讲员的，把讲台改作操练场所，无疑无视聆听福音者生命的宝贵。盖传福音可救人，也可使人“福音硬化”！（假如讲的人没有能力和缺乏主恩，可使听者听不进去，加重了拒绝的心。）是以我们不能随意把人推上讲台，假如讲的人缺少了主的恩典又或不够圣洁，不够属灵…，只一味讲“操练”，一味强调众人皆具恩赐或机会均等？这无疑说得过度了！须知“传福音的恩赐”不是人人都有的！传福音无疑是每个信徒都必须要做，但上讲台呢，则须具“传福音恩赐”的人才适宜了！
十．结论
故此，我们不主张人人上讲台，也否定人人作“牧师和教师”的事奉，或人人都是“传福音的”。如此说来，甚麽时候以技巧训练人呢？──可设训练的聚会和学习演讲的聚会（佈道的操练我们有过这样的安排，我们把查经聚会会前十五分钟的时间，拨给一些有心学习的弟兄作短讲，会后传道人就给他们一点指导与批评）。我不能让出实在争战的讲台予人操练，绝对不能！
以上所谈，其中有个重点；教会的建立，有赖于肢体间“彼此相助”，亦有赖于有“恩赐”的人。不能把人儘都看作具传福音或教牧“恩赐”者，免得教会受损。有“恩赐”的人他们在神面前有特别的领受，大家得接受他们。
（获准选载自音讯）
