不可否认，学美学专业的我对色香味声触法之美有着纤细的鉴赏力，按时髦话说，颇具小资情调。然而，康德说了“审美无利害”。我是否潜意识渴望将我的审美趣味据为己有呢？当至高之美不在心中时，平庸的眼睛很容易把人间之美当作最高的欲望对象。审美感动正悄悄变成一种审美享受进而再变成一种审美消费。——这正是我们这个所谓消费时代的媚雅。
我是做当代消费文化批判的，但我更为关注的是处在消费文化裹狭中的自己。我足够的真诚吗？我站在怎样一个学术立场与生活立场？我是否潜意识里甚至还有些认同我所批判的东西——这个时代欲望和诱惑的东西如此纷繁，且如此不动声色的，暧昧的，迷离的。在他们头上还笼罩着一个神秘的字——美。这个时代，一切欲望都被美化了，所以一切都是合理的，眩晕感的，轻舞飞扬的！有时候，我会觉得生命是由无数的欲望想象（也许与幸福有关）所纠结出的个体心性感觉的后现代碎片。正如叔本华所断定的，我们的一生像钟摆，晃荡于不得痛苦和得之无聊之间——而消费社会正好不断地利用了我们这两点。我们在享受我们批判的东西，在批判我们享受的东西，不是吗？
可是，不信有神，虚无便是神。我只能凭本能信靠我自己的欲望——日益膨胀的欲望。且自我反思后也无力自拔。最多自嘲自嘲罢了。在美本身尚未得到灵魂女神之永恒依托时，欲望便与美结成了姐妹神女，在我们的日常生活中大行其道。虽然，这些美的商品，美的物质本身是无辜的。
谁在诱惑我们？这个城市吗？
不，是我们自己。
三、从思到爱：作为情感上帝的回归
看吧，我们爱，不是像花儿一样／发自唯一的一年；当我们爱的时候／太古的汁液升上我们的胳臂。哦，少女，／这一点：我们在体内爱，不是爱一个物，/一个未来之物，而是无数汹涌之物；／不是爱一个单独的孩子，而是一代代父亲，／他们像群山的残骸铺垫在我们的根基；／而是一代代母亲的干枯的河床――；／而是整个沉寂的风景，在阴晴变幻的／厄运之下――少女，这已先你而存在。/《杜伊诺哀歌》之三
感谢神！虚空中让我看到张志扬先生的《现代性理论的检测和防御》一书，使我从虚无中摆脱出来。原来语言（还包括经验理性，人的有限性的二律背反）虽然无法证明上帝存在，但也无法证明上帝不存在，这样，也防止了个体在人生观上“本体论”与“虚无主义”的非此即彼之陷阱，那么，当两种独断思维都排除掉后，我作为偶在的个体，该何去何从？
不论怎样，我决定把自己从被城市的光与影，声与色包裹的“现象界”中安静下来，回到真实的现象界——我跟周围他者的情感关联上。以前，我总以为灵魂主要指理性层面，但却忘了，其实人还有情感层面的，它在日常生活真实的爱与被爱关系（亲情，友情，爱情，人情）中一边生长一边受伤。可惜，我们几乎每个人都在感情上遭遇过创伤记忆，以至于学会了在受伤后封闭自己，不承认有情感灵魂。不再轻易去爱，甚至不再相信爱本身了。
不相信爱之后，对人间的任何爱都产生怀疑；被人伤之后，极容易去伤害别人。信仰的反面不是恨，而是冷嘲。比如有一个好朋友，常给我提起一对隐于山水之中的基督徒夫妻，他非常羡慕他们的幸福家庭生活：散着步的，执子之手的，与子偕老的。我听了冷冷一笑，很尖刻的伤他：“你怎么知道他们每天都是这样相亲相爱的？你怎么知道他们不会对对方有所保留？你怎么知道他们不会有着自己的私心？”
尤其是比较敏感和伤感的知识分子，期待值较高的被爱感觉在现实世界落空后，我们只能在抽象世界（创作，学术，书本，书斋）更加激情地爱着与被爱着。是一种逃避，也是一种寄托，更是一种自我实现，不是吗？我在日记里这样写道：“书给了我那么多在现实世界中得不到的补偿，我才会给与书那么多的关注。也许它是假的，但却是善的，美的，有爱的。相反，我对身边现实生活常常视而不见，不屑去关注，不值得我去关注。也许它是真的，但却是恶的，丑的，无爱的。与我又有什么关系呢？人生如梦罢了！”
所以，我们也逐渐以为，思比爱更重要。或说，想象中的爱比真实中的爱更重要，再进一步说，人对书单独的爱比人与人关系维度中的爱更重要。
真是如此吗？
举一个极有感触的例子，去年暑假某一天，我从早上8点到晚上8点一直读我的海德格尔，有不少灵魂幸福体验，正入佳境时，隔壁一个女同学突然跑过来在我面前直抹眼泪，原来受了其男友的气——他以前对她可好了！
于是，我“慷慨”地放下思想大师找那个男同学评理。他同我说了2个小时，说他小时候被村里异族人怎样的毒打，说他从乡下来到这个大都市后，受到的高等人群怎样的蔑视与侮辱，说他在要出人头地自强不
