经文：创世记四章
没有犯罪以前的亚当和夏娃，在伊甸园中拥有全人类所没有的“特权”，包括给各样活物命名（创2:19），拥有科学家（如流体力学家）和生物学家所没有的权柄──管理空中的鸟、海里的鱼和地上各样行动的活物（创1:28；诗8:6-8），更在伊甸园中享受“神人同在、天人合一”的福分（创2:7-16）。他们不仅与神之间没有距离，人与人之间也是没有距离，如此地没有死亡、劳苦、眼泪、忧虑和“障碍”，正是老子所羡慕的“返璞归真”的婴儿状态。
但是当亚当和夏娃离开了伊甸园，人类从此互相控告、彼此推诿，且与劳苦、痛苦、仇恨、羞愧、暴力、凶杀、眼泪、死亡等为伍；从此，人与人隔离、人与神分离，儒家所追求的“天下为公”和老庄“返璞归真”的境界，遂成为人间的“南柯一梦”而已。从社会学、心理学、政治学、军事学、经济学、乃至环保等角度看伊甸园前后，正如福音派神学家麦格夫（A. McGrath）所说的：人类的痛苦来自离开他原来的家──伊甸园。本文将从创世记四章分析“失乐园”后人类痛苦的本质，盼望神儿女从亚当和夏娃这“天下第一世家”，得到宝贵的属灵教导。
一、一个人的垂直面影响水平面
虽然当今后现代旧约学者（如Brueggemann），试图以抽离上下文的方式来解读创世记第三章，一方面将上帝描绘成“坏神”，不许人像他一样能分别善恶；一方面将夏娃视为女英雄，与“暴君”上帝对抗，且成功地吃了分别善恶树的果子。这样的读法很有“创意”，也颠覆了传统，但却完全忽略了第三章的下文，第四、五章里人死亡的悲哀（遑论藐视了罗马书第三章）；更完全无视于“做了亏心事”的夏娃和亚当，无脸见上帝的事实（创3:8-13）。如此哗众取宠的观点，自有经文和后来的批判学者“解构”之，无须福音派学者太担心。
事实上，第一世家确实是因为不顺服上帝，吃了不该吃的分别善恶树的果子（创2:17），因此生出了无穷的后患：（1）人从此模仿神的独立自主，试图与神隔离（创3:7）；（2）人有罪恶感（创3:7）；（3）人遂与神隔离，且怕神（创3:8-10，22-24）；（4）人与人之间彼此推诿、不负责任（创3:11-13）；（5）女人受产难之苦，原本被丈夫恋慕的她（创2:23），“格局”从此下降到恋慕丈夫、被丈夫所管辖（创3:16）。米开朗基罗在西斯汀教堂所画的“创世记”中，堕落前美丽的夏娃，在堕落后变成丑陋衰败的妇人；（6）男人也受咒诅，原本只需修理看守伊甸园的男人（创2:15），从此终身劳苦工作，汗流满面才得餬口（创3:17-19）；（7）人的堕落导致环保的问题──地因着人的罪而受咒诅（创3:17），大自然在走解体的不归路，重回伊甸园的环保盼望成了不可能的任务；（8）人类面临存在的威胁，死亡、凶杀从此相随（创2:17，4:1-8），不能像天上活物（天使）一样“不朽”（创3:22、24）；（8）人类被逐出伊甸园，从此走上漂泊的不归路（创3:22-24）。
诚然，吃了分别善恶树的果子后，眼睛明亮了，如同犹太他尔根（Targum Yonasan，翻译成亚兰文的旧约圣经）所解读的“人的眼睛被启蒙了”，可以有新的知识和觉醒（拉比Rashi和旧约学者von Rad如是说）。如此，一方面像极了康德的解读一样，人已经长大、独立、启蒙了，不需要神的“掌控”了，人可以以自己的智慧当作神（讽刺的是，诗歌智慧书的教导却是“敬畏耶和华是智慧的开端”，箴9:10）。从这观点来看，西方“信仰堕落三部曲”是：文艺复兴时人把神偏置一旁，启蒙运动时人不再需要神，到了新纪元运动宣告人就是神！
另一方面，拉比Chiyah说得妙：“从此人们看见了他们从来不知晓的罪恶世界。”Rashi说：“人们遂在顺服上帝方面显得赤身露体（＝缴白卷）。”本是可以因着顺服而知善、行善的人，成为悖逆、知善恶却不能行善的人（罗7:18-24），从此专门寻找有害且卑劣的享乐（拉比Sforno如是说）。因此，吃了分别善恶树的果子后的人，“良心既然丧尽，就放纵私欲，贪行种种的污秽”（弗4:19）。人一得罪上帝，他与自己、别人、大自然、上帝的关系，全面失控。原来，一个人的垂直面决定了他的水平面；相同的，一个社会的问题，不能单单从社会、政治、经济、文化、教育等层次来剖析，更重要的，要看看那个社会的“神学”是什么！
二、罪恶通常具有传染性
人类的第一个战争来自“兄弟阋墙”，这个“水平冲突”的导火线仍然是“垂直的”神学问题─献祭。原来这第一世家的老大该隐所献的祭，不讨上帝喜欢，上帝喜欢的是老二亚伯所献的祭。为何该隐所献的祭不讨神喜悦，历代以来已有许多推测，譬如：
（1）上帝较中意牧人（如此可以与世界多接触，以达创世记1:28的所谓“文化使命”），过于在定点种田的（Gunkel如是观）。但是上帝不是吩咐亚当成为“农夫”，以看守伊甸园吗（创2:15）？另外，上帝并没有因为人的职业（doing），来决定他在上帝面前的地位（being），这点在新旧约皆然。
（2）动物牺牲较农作物蒙神悦纳（第一世纪犹太史官Josephus如是观），甚或该隐所献的是被神咒诅之地的土产（创3:17）。但是利未记五祭中的素祭，成分上乃农作物，农作物与动物一同蒙上帝悦纳；而且，第一世家并没有“利未记”的献祭法则可参考。
（3）出自神莫测（常偏爱老二）的意旨（这乃两位旧约学者von Rad和Westermann的观点）。诚然上帝有完全的主权，他看以撒过于以实玛利（加4:30），也爱雅各过于以扫（罗9:13），连雅各也偏爱约瑟的老二玛拿西，过于老大以法莲（创48:14）。但是上帝不是要一家之长子献给上帝吗？何况从创世记和希伯来书来看，救恩都不是出于老大或老二，而是老四犹大（创49:8-12；来7:14）。因此这个论点也不成立。
以上几个论点都有缺陷。虽然摩西没有清楚写明“该隐所献为何不蒙上帝喜悦”，但是不同祭物确实反应出不同的崇拜态度，亚伯献上精心挑选的头生羊羔及脂油（Philo,G. Wenham, 和犹太拉比注释者如Ibn Ezra等皆持这看法），这点和新约所描绘的，两兄弟献祭时的信心和动机确实不同（来11:4；约壹3:12；Calvin如是观），相当吻合。这个观察与摩西所记载的接近：
“耶和华看中了亚伯和他的供物，只是看不中该隐和他的供物。”（创4:4-5）
原来，上帝看中的是一个人的内心，过于其外在行为。一个人的“所是/being”，决定了其“所为/doing”和“所有/belonging”；该隐邪恶的内在生命，引爆了凶暴的外在行为（V. Hamilton语）；拉比Zohar甚至说，“亚伯有谦卑的灵，但是该隐有自大的灵。”“所是”出问题的该隐，其“所为”在经文的发展中（约壹3:12），以扩散、传染的方式“引爆”：先是向上帝“变脸”（创4:5）、“发怒”（创4:6）、“罪伏在门前”（创4:7）、“暴力”（创4:8）、“凶杀”（创4:8）、“欺骗”（创4:9），如此一发不可收拾！
是的，罪恶具有传染性。当人犯了一个罪后，往往会犯第二个罪，以遮盖先前的罪；若没有成功，这人将会继续犯第三个罪……大卫就是明证。与拔示巴犯了淫乱罪的大卫（撒下11:4），得知她怀了孕，就将她的丈夫乌利亚从前线调回家，要借着他与妻子同房（撒下11:6-9），好“瞒天过海”：拔示巴所怀的胎是乌利亚的骨肉。没有想到这招失败，大卫只好借刀杀人（撒下11:14-21），免得他日乌利亚控告自己先前的淫乱，如此大卫犯了淫乱、作假见证和杀人三重罪。犹太人的圣经注释Midrash说得妙：“罪首先是个过客而已，接着成为流连忘返的客人，最后摇身一变，成为房子的主人。”原来，小罪可以变成大罪！
三、有其父往往必有其子
奥古斯丁的“原罪”两个字并没有出现在圣经中，但是在第一世家中，可以看到原罪的影子。掉入罪恶具传染性定律的该隐，因着嫉妒被恶者所胜（创4:7，约壹3:12），进入“争战、斗殴、杀人”的罪里（雅4:1），把亲兄弟亚伯杀了、埋了（创4:8、10）。公义的上帝当初问亚当说：“你在哪里？”（创3:9），现在也照样用修辞语法问该隐：“你兄弟亚伯在哪里？”该隐却说：“我不知道！我岂是看守我兄弟的吗？”（创4:9）
稀奇的是，该隐闪烁、推诿、一问三不知的回答语法与口气，像极了亚当回答上帝的质问。当耶和华对亚当说：“谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？”亚当将责任推卸给夏娃（和上帝！）：“你所赐给我、与我同居的女人，她把那树上的果子给我，我就吃了。”上帝质问夏娃原委，她也推得干干净净的：“那蛇引诱我，我就吃了。”（创3:11-13）原来，有怎样的父母，往往就有怎样的儿女。
创世记其实是一本记载家谱的正典，若沿着“原生家庭”角度看，必然会发现：父母亲的背影深深影响儿女！挪亚一家得进方舟、且从大洪水中得救，和那位与神同行三百年、且有比“长生不老”还传奇的曾祖父以诺，息息相关（创5:21-32）。罗得的妻子会变成盐柱，两个女儿会在山上与父亲乱伦，生出那不能进耶和华的会的摩押和亚扪人（创19章），与看财富过于罪恶、看权位过于权威的罗得有关（创13:10-13，19:1）。
此外，亚伯拉罕如何在埃及法老王面前（创12:13-19），和基拉耳王亚比米勒面前（创20），分别说撒拉是他妹子的白谎，以撒也照样会在危机来临时，只顾自己的安全，谎称利百加乃自己妹子以脱困（创26:6-11）。雅各如何与母亲联手骗父亲以撒（创27:1-29），日后，他十个儿子会借着血衣，联手骗说他所爱的约瑟已经被恶兽吃了（创37:12-36），一直到多年后传来的消息：在埃及为宰相的，就是自己的儿子约瑟为止！大卫犯了一次淫乱的罪，他的儿子所罗门王变本加厉，娶了一千个外邦女子！第一世家留给教育者的忠告是：言教不如身教！
四、这世界的幸福不在这世界里
被逐出耶和华的面、离开伊甸园后的该隐一脉（创4:11-16），曾带给人间社会革命性的变革。首先，他“建造了一座城”（创4:17），人类伊甸园原始的生活，因而注入了城市文明。接着，他的子孙雅八“就是住帐棚、牧养牲畜之人的祖师”（创4:20），原本伊甸园的农业社会，一跃而成为畜牧社会。其次，“雅八的兄弟名叫犹八；他是一切弹琴吹箫之人的祖师”（创4:21），该隐家族脱颖而出，成为“艺术文化家族”。最后，该隐的子孙“洗拉又生了土八该隐；他是打造各样铜铁利器的”（创4:22），原本伊甸园的石器时代，在该隐家族的贡献下，人类堂堂进入铜器和铁器时代。该隐家族带给人类的，确实是科技、艺术、文明的“大跃进”！
但是该隐家族也带给人类文明负面的影响。他在建城后，按照儿子的名字给那城命名的手法（创4:18），成为后世“人死留名、虎死留皮”的自我中心的滥觞。该隐的子孙拉麦娶了两个妻（创4:19），颠覆了优良的一夫一妻的婚姻制度，引爆了人间无数因为纵情、多妻、外遇而生的怨偶！这点，从拉麦如何使用暴力，甚至还夸口自己“比坏”胜过古人（创4:15），而完全浮显：
“拉麦对他两个妻子说：亚大、洗拉，听我的声音；拉麦的妻子，细听我的话语：壮年人伤我，我把他杀了；少年人损我，我把他害了。若杀该隐，遭报七倍，杀拉麦，必遭报七十七倍。”（创4:23-24）
和亚当的另外一个儿子塞特家族比较（创4:25-26，5:21-32），该隐家族自我中心、杀气腾腾、多妻暴力；塞特家族则是与神同行（创5:22）。该隐家族没有年岁记载（创4:16-24）；塞特家族个个享长寿（创5:3-31），且被上帝记念。该隐家族完全没有记载儿女生养；但是塞特家族代代都有“生儿养女”，享受“天伦之乐”。该隐家族在人本主义和文化上有极辉煌的成就；塞特家族并没有被记载这些方面的成就，摩西仅记载“塞特生了一个儿子，起名叫以挪士，那时候人才求告耶和华的名”（创4:26）。以儿子之名命城之名的该隐，身上虽背着“科学”的美名，家谱却从救恩历史中消失；有“神学”的塞特家族，却成为救恩历史的主轴，延续着上帝给亚当的祝福，一直传到闪、含、雅弗和亚伯拉罕家谱中。
圣经并没有反对科技和文明。具文艺复兴、人文主义背景的加尔文（1509-64A.D.），体会到现代化、科技、艺术乃中性之物，对于被赶出伊甸园的亚当后裔所要面对“会长出荆棘和蒺藜”、“必汗流满面才能餬口”的世界（创3:18），大有好处。与中古世纪的天主教所持守、自奥古斯丁“科技不讨神喜悦”的信念不同，加尔文鼓励更正教徒，不要闲懒（免得被神责备），积极用科技文明来改造世界，西方的工业科技文明遂在更正教（而非回教、佛教、儒家、道教）的温床上蓬勃发展（这也是影响中国科技的李约瑟的结论，另见韦伯（Max Weber）的《新教伦理与资本主义精神》）。但是加尔文也警告，不能高举科技文明超过神。J. Ellul也认为，当文明演变只成为技术时，将带来祸害，如污染。从被列在审判下的该隐家族看，文明与现代化并不能保证道德的高尚；幸福与文化、艺术、科学、经济等，并没有绝对的关系。这世界不单单需要科技文明，更需要“神学”，因为这世界的救恩不在这世上！
五、蒙福之路乃在归向造伊甸园的主
创世记第四章该隐杀亚伯，乃人类离开伊甸园后堕落史的部分写照而已。从创世记一至十二章看，上帝在创造万有后就祝福人。然而这个祝福一直受到人的四大堕落（创三、四、六至九、十一章）所威胁：1
事件 犯罪之性质 神之审判 神之恩典
亚当和夏娃 创三章 得罪神 死 应许女人之后裔
该隐 创四章 得罪人 流离飘荡 记号
洪水 创六至九章 得罪
自然法则 毁灭 挪亚一家
巴别塔 创十一章 得罪文化 分散全地 选召
亚伯拉罕
从这四大堕落事件看，上帝的公义和慈爱属性明显地没有改变。在该隐杀亚伯事件上看，公义的上帝让该隐流离飘荡（创:12-14），但是慈爱的上帝仍然给该隐保护性的记号（创4:15）。上帝乐意祝福人的主题（创1:26-28），一直到亚伯拉罕出现，才又活泼生动地浮现出来（参下图）：2
从创世记一至十二章的历史纵断（diachronicle）看出：（1）人罪恶的本性极其顽固（像极了罗:18-24的旧约浓缩版）；（2）上帝有长阔高深的爱，不管人如何因始祖堕落、在洪水时期如何思恋罪恶、在巴别塔时期如何自高自大，他仍然赐下女人的后裔、闪的后裔、亚伯拉罕的后裔；（3）救恩蕴藏在他所预备的亚伯拉罕身上。因此第一世家想再次尝到上帝在伊甸园的福气，就必须像塞特一样，回转并归回上帝，这位创造伊甸园的万有的上帝（创一至十一章），也是亚伯拉罕、以撒、雅各的神（创十二至五十章）！更是主耶稣基督的父神（约8:56-58；太1:1-16）！
从创世以来，人类因着亚当这第一世家，被赶出神的面和伊甸园; 在末世，人类因着“末后的亚当”耶稣（罗5:12-21），成为末后被称为义的世家，并得以与神和好（罗5:1-11），最后被领进荣耀里（来2:10）。所有亚当后裔的盼望，完全在归回亚伯拉罕的后裔、大卫的子孙，耶稣基督！
注释
1. 参C. Westermann, ‘Types of Narrative in Genesis’, Forschungen am Alten Testament, 1964, p. 53; E. A. Martens, Gods Design. Grand Rapids: Baker, 1981, p. 30。
2. Walter Kaiser, C. Jr. Toward an Old Testament Theology (Grand Rapids: Zondervan, 1978), 71-83；中文译本见华德凯瑟着，廖元威等译，《旧约神学探讨》(台北：华神，1987)，页95-111。
吴献章 在美国三一神学院获旧约博士，现为台湾中华福音神学院教授。
