始闻有石衡潭者，大推圣经论语对读者也。斯时我在道解大学——试图从圣经真理来重新解读中国经典，故《大学》起解。收到石衡潭来信，大意是肯定、鼓励，一起来做。便窃以为此人可能为六十岁以上的老者，传统、迂执。如此，2013年9月基督徒作家团契时在京见面，自然对不上号。他人介绍：这是石衡潭。心里“哇”了一声。眼前人个子不高，精神、敦实，估摸四十出头。戴着眼镜，不善装扮，却穿着西装，正式不随便。
    团契的两三天时间里，他的话不多，倾听的多，并对每个人讲的都认真做笔记，一边记一边思考的样子。轮到他讲，显出不一般的牛劲。2013年讲圣经论语对读，2014年还讲圣经论语对读……主持人希望他讲些写作有关的，他执著地拿出对读的宣传页，郑重地分发给大家。
    其郑重之态度、举动，郑重到我不得不去读的程度。两年的短时团契相交中又都蒙他赠书，从京回蓉的列车大抵25个小时，途中不得不将他的书仔细读了。他的郑重、坚持；读他的文字；2015年春夏之际，石衡潭到成都讲座，我作为地主之人有些接待和参与，让我在“这趟浑水”里不得不去看见，思想。
 
不赞成对读之考虑

    哪趟“浑水”？圣经论语对读之争呗。起初我个人之意不赞成的多，为此还写了《圣经论语对读的折射--兼谈福音和中国文化》、 《试破解在中国传福音和文化关系》等文章。为何不赞成的多呢？是认为“对读”从战略、战术上都欠妥。
    战略上，福音和文化不是一回事，灵性和理性难以在同一层面对话——福音乃是神的大能，要救一切相信的人。圣经更启示了属灵的存在和灵性的最高峰。文化呢，用直白的话来说，就是文明的生活化。而世界上任何一个文明没有不带着罪的毒钩的，只是程度不同而已。人的理性虽仍残存有上帝的形象，但早已被扭曲、堕落所污染，不过深浅各异而已。将两者拉到一个水平来做对读，既难能显出福音的大能，也可能给人以模糊和误导：嗯，都还不错，或许圣经更好。无意间没有强调那一条路——上帝的恩慈是领你悔改的！悔改唯籍着耶稣基督的十字架而得着救恩。
    战术上，无论思想的交锋，还是文化的交融。泾渭分明、平分秋色之说实际上是不存在的。要么被吸纳，要么反被吸纳。类似中国历史文化形成的儒释道互和稀泥，其实是一种怪胎，这种怪现象加诸专制而误国不浅。它并非某些人所标榜的“兼容并包”，而是造成人多“乡愿”——看似忠厚实际没有原则，不过媚俗趋时、善于自义。由此，对读若为传福音，这种战术绝非上乘。如果不是自身有健全而强大的体系，足以去吸纳他者，恐怕入了虎穴，也成了虎食。儒家难撼，并非它的思想多么“高大上”。《论语》者，孔子关于人伦德语也。但因千年来的发展和被利用，已形成厚实的体系和范式。加之庙堂之上，外儒内法，收拾起异见者来，那可是一套一套的，既心狠手辣，又杀人不见血。若不警醒，很容易被统战，被当作棋子。
    在主内，类于我之虑者的不在少数。然石衡潭这湖南小子，这些年来以个人之力，猛推对读。被基督徒和儒家两边都骂得狗血喷头，被狠狠地威胁、敲诈、攻击，甚至危及家人安全，亦不回头。勇而前往，很多时候自掏腰包，付出大量的时间、心血和精力，也不所惜。将湖南人的个性展现得淋漓尽致，既敏锐多思，又血性刚猛。
 
大争论反映出的大问题

    近来在群里对此讨论尤猛，几乎唇枪舌战，口水淹死人。俗话说“开弓就没有回头箭”，石衡潭扔的这颗“炸弹”，在社会激起的浪小，在主内反倒有大响动。响动大到有些不正常，反映出的问题更值得我们去深思，并本着真理去面对。
    反映出的问题很多，其间一个老生常谈而不得解的问题：“雅典和耶路撒冷有何相干？”——神学和哲学的关系，以及各自的位置问题。这纠缠了千百年仍无定论，仁者、智者各有所见。勇者、强者，各有所为。人类文明史就在这纠结中蹒跚而行。何况哲学本就先天不足、神学也起步幼晚的中国，一阵混战在所难免。混战也好，说明中国于斯开始觉悟并发力了。就像孩子发高烧，即便烧得胡言论语，总比发不起烧而昏沉无力的好。因发不起烧更危险，自身点抗体都没有了。《论语》作为哲学，比较低级的哲学，和圣经之神学可以在哪个层面对读呢，大抵在伦理学、修养学层面。因圣经乃全备的。
    当然，主要的是一个非常现实的问题：基督信仰和中国文化的关系，即基督教在中国的语境化问题。这个问题很难，近千年来，传教士和志士们做的诸多尝试和努力，成效都不大，有的甚至以失败告终。但所有的努力都没有白费！辛亥革命的成功，清帝的和平退位，民主制度的雏形，国民性的觉醒，基督教在其后居功甚伟，只是很多人没有意识到，当权者也故意抹去这点。然而，任重道远在每个时节。光临到一尺，有时表现反而是黑暗反扑一丈。“光照在黑暗里，黑暗却不接受光”（约翰福音1:5），然也。
    信主以来，我就对这个问题关注并思考。读了一些前人研究基督信仰和中国文化的书，感到还是太肤浅。所幸近几年来，“大佬”开始出现，从海外华人开始涌出好些在这方面颇为厉害的人物，他们的书功力非同小可，神学的功底，国学的素养，思路的明晰，力量的增长，都从不同角度和层面在直捣“中国文化腐朽”部分的老巢。倘若论神学的装备，文学的才华，石衡潭都算不上两厢最出色的。但就是凭着湖南人的莽劲，让他所做的对读推动在社会面上的影响范围比“大佬”大。
     有时在历史的特定阶段，神使用一些硬骨头以坚持得偏执的方式来做祂的事。试想，如果有很多石衡潭，张衡潭、李衡潭这样的莽汉，猛推圣经和各种经典的对读会怎样呢？不敢推论传福音的果效，至少也是对大众做了普及和扫盲的工作，比让世上的脑残、黄色、魔幻等大流行好吧。当今中国实乃一个活生生的“混时代”——封建制、前现代、现代、后现代等都混在其中，需要扫盲的不在少数。
 
显出自身的问题，正有神的美意

    正因为在“混时代”吧，主内对此的大争论暴露出来的自身问题也不少。没有认真读一下石衡潭的文章、了解其所为就大加论断的，口诛笔伐，冷嘲热讽，甚至攻击辱骂的……有的并不懂国学，也无知于神学，无视于人在历史中的连续性，却像专家一样评头论足。哇，是基督徒所言吗？幸好外邦人没有看见，否则大大的家丑外露了。
    外露的可不仅是基督徒的言行问题，还有对传统文化的认识、神学的出发点、现实背景的处理、教会如何在当下安身立命的问题。有的直截了当说，中国传统文化都是诛心的、罪恶的、害死人的。哇塞，把因和果、树和枝等混为一谈，算是“高水平”吗。每读古籍经典，油然而生钦佩和深深的感谢，上帝普遍的恩典何等浩泽，在吾国吾族。可叹缺乏实现的根本力量，在个人之罪与群体之罪相互作用的酱缸里扭曲、变色。
    如何安身立命，成为当今的光和盐呢？这如此迫切，远超过“对读”之争！从大口水、大争论映射出的问题严重：教会落后于时代、神学滞后于语境。中国面临的挑战之大：身体还在“体制”内，对现代化还没反应过来，后现代早已扑面而来，后现代之后也接踵而至。现代主义强调个人的、人文的、世俗的、科学与理性的，后现代则充满了不确定性、碎裂化、非正典化、多元性、无深度性和参与性，表现为反基础主义、反后设叙事、反权威、反中心化等。每个人都在这样的“混时代”中，教会却不知道如何应对，有的还高举理性时代下的神学自以为义，当然对圣经论语对读活动忍无可忍了。以致于到了若不反对“对读”就不是基督徒的“上纲上线”，真让人眼珠子都掉下来了。实际上，在这样一个时代，任何反对都可以无效。若因此伤了肢体和气，倒让撒旦哈哈大笑了。经上说得多么分明呵：竭力保守圣灵所赐合而为一的心。
    争论的一个要点和现实要害：对读活动能否在教堂进行？有的强烈表示，绝不可在教堂，这是神的殿。圣经以西结书里有启示，当神的殿被玷污、神的话不被宣讲，上帝的子民灭亡的日子也近了。要做只能在教会之外，对未信者去活动。在教会内讲这些，会混乱、误引信者，带来危害和负面影响。对此，石衡潭辩道：教堂除了礼拜之外，大量时间空置，为什么不可以作此用。从这些年的效果来看看，很多弟兄姊妹还是从中受益，越发坚定信心。有支持的弟兄也表示，在教堂作圣经论语对读，总比在教堂唱红歌好。
    对此争论，谁也说服不了谁。一件事情发生，所引发和带来的，非人力可控。幸好上帝知道，并掌管一切。上帝对每个人的呼召和托付不一样。各人按着自己所领受的忠心吧。将来交账的时候要问心无愧才是，主的审判诚哉，义哉。若“对读活动”激起众肢体的爱心和思考，从真理中勤奋地寻求以上各样问题的应对之道，并齐心协力为着上帝的国度降临在这地，善莫大焉。